12元到30元被嫖一次，是收入可观吗？
顾则徐
在我的《上海浦东地区某镇发廊性服务状况调查》报告中，特别指出：现在某些人“制造了卖淫总是可以得到较高收入的假象”。这些人中，很重要的部分便是那些不去深究客观事实，而习惯于编造事实以及原因的记者们。今读到一篇来源于2004年2月12日《当代生活报》，名《目击南宁荒野流莺生意忙，嫖客多是民工农民》的报道，即是许多制造卖淫高收入假象的记者文字中一例。
报道记述了记者根据“读者报料”，于2月9日至11日，在南宁市两处地方暗访“流莺”的情况。一处是在公路边一个山坡树林里，记者见到了两例流莺谈价：一例是15元；一例是流莺开价25元，然后主动降掉2元。另一处是在芒果园里，介绍说“嫖资一般在12元到30元之间。在山坡树林果园内提供床铺的人，每人每次收2元小费，”并补充说“据说，每天收入很可观。”这一“据说，每天收入很可观”的强调，按现在的流行语来评价，记者是在非常地“搞笑”。
不知道在记者眼睛里，收入的可观是什么标准？无论如何，总应该是近中产阶级的水平吧？再加一个“很”字，那么，就应该是远远超过了中产阶级，属于资本家阶级或权贵阶级了。但从被嫖一次仅仅12——30元的价格，无论如何算不出流莺们有如此经济地位。想来记者也自觉太过“搞笑”，就加了个“据说”来显示自己的正经。但据谁说的，则没有任何下文解释，哪怕非常模糊的暗示也没有。以我看来，他们是谁也没有据说，是自己据说自己，从自己脑子里胡乱拍一个刺激眼球的结论出来。客观上，这“搞笑”也确实是发生了效应，引来了国内多家著名媒体的眼球，转载了他们的文字。
与记者相反，从文章语气比较确切的事实描述部分，如果确实是事实的话，我看到的是流莺们悲惨的境遇。报道说：“据了解，这些暗娼大都来自大化、都安、邕宁等地。多数在市内租房，上午9时许搭车出来，下午5时回去。”我想，她们基本应该是农民的妻子或女儿，本是因为悲惨的境遇而走上了专业卖淫的道路。卖淫而又不能在城市中、不能在人们的常住地卖，而只能走到“荒野”，就更其悲惨。“记者看见一个年约19岁，身材苗条的女子有气无力地躺在床上，样子很可怜。这时有一位女子走过来对记者说，躺在床上的女子刚与一个男子做完事，那男子弄得她好惨。”这才应该是记者进行深究的方向。
但是，记者仅仅走到了真正的新闻的门槛前，并没有走进去，也不愿走进去。因为，记者显然并没有把自己当成真正的记者，而是把自己当成了警察的先遣队员，不仅在行文中本能地把“报料”读者改成了“举报”人，而且以“果园、树林、山坡出现这种肮脏交易，当地群众深感痛绝，在九头岭附近的一位老大伯对记者说，这种丑恶现象如果不铲除，发展下去势必影响更大，附近群众希望有关部门引起重视，彻底铲除这个毒瘤”这样的无根文字结束报道。在他们的眼睛里，只有“肮脏”、“铲除”、“毒瘤”，只有伪造的“收入很可观”结论，而没有那些农民妻子和女儿们的悲惨人生。
没有评论:
发表评论