浮躁的媒体（聂、佘案评之一）

浮躁的媒体（聂、佘案评之一）

顾则徐

3月15日，《河南商报》报道了河北聂树斌案，一时全国哗然，各家媒体向河北蜂拥而去。正当热点时，3月31日，《荆门日报》和《荆门晚报》报道了湖北佘祥林案，于是，各家媒体又向湖北蜂拥而去。但这并不是热上加热，就象在马路上经常可以遇到的，东边有事，人群就涌向了东边；突然西边又有事，人群就涌向了西边，这向西一涌，本有着事的东边竟冷清了起来。佘案突发，聂案沉寂。但是，佘案毕竟硬朗，“死人”回家了，所谓重审不过只是手续形式而已；聂案则不然，现在还不明朗，需要很公正的重审，因此，聂、佘两案，聂案才是更需要媒体进行关注不动摇的。佘案一热，聂案便冷，这是媒体浮躁的表现之一。

媒体浮躁的表现之二，是用情绪定案。聂树斌案无论从法律上还是事实上讲，都只能是“错杀”嫌疑，该案尚待进一步侦查和审查。但该案披露后，媒体舆论发生了错位，先入为主地为该案作了定论。这种错位倾象典型体现在人们把该案称为“错杀案”这个词上，在搜索引擎GOOGLE直接键入“聂树斌错杀案”，获得的条目达7000以上。聂树斌案眼前的核心，是进一步侦查和审查的问题，只有当完成了进一步的侦查和审查，才可以下错杀或没错杀的结论。这一点，是跟佘祥林案最大的不同。

媒体浮躁的表现之三，是蛋儿拣软的捏。佘祥林案有两个特点：一是当年负责侦办此案的京山县刑队队长现在不过只是县局副局长，是个县官，还是县局一级副的；二是佘祥林活着，是被省高院从枪口前“救”下来的，因此，虽然仍判了他十五年糊涂官司，但不给他吃枪子儿就是很“先进”的事迹了，至少对省高院是件可以得意的喜事。这两个特点，前一个聂树斌案恐怕不会具备，说不定有些当事人经过这十一年已经很腾达了；后一个，如果聂树斌真是被错杀，既然人已经杀了，“先进”事迹也就找不出了。因此，佘案无论如何是个软蛋，而聂案则恐怕是个不好捏的硬蛋。当然，媒体也有苦衷，但苦衷归苦衷，事实毕竟是在捏软蛋。

2005-4-5