黄片鉴定应该独立化

黄片鉴定应该独立化

顾则徐

这是个声像社会。不是整个的社会都是声像，而是说声像在这个时代的信息量中，已经占有了视听的绝对比重。视听信息比之文字信息更具有直观性，因此，视听信息借助现代视听技术，在当代社会便更具有蔓延的趋向，并具有了越来越渗透入人们私密生活领域的倾向。这种倾向不管在法治社会还是法制社会，都不可避免地涉及并需要司法断定。在司法断定的对象当中，视听形式的“黄片”是占有非常大比例的内容之一。

最近杭州网-都市快报严峰记者报道，杭州市审查碟片的专职人员叫“审片员”，人员只有两名，他们一年要看的碟片是10万张，判断是否属于黄片的最快速度仅需两三秒钟时间。这两名四十多岁、从事该工作十多年的男性审片员，是按照根正苗红、作风正派、身体好的要求，从基层民警中挑选出来的。由于需要审查的碟片数量太大，他们基本没有双休日，十分辛苦。这一报道虽然向公众证明了审片员的了不起，但也暴露出了目前黄片鉴定的缺陷。

涉黄案件属于公安部门管辖，关于黄片的案件处理必须要对碟片进行定性鉴定，但是，目前进行鉴定的单位只是各地公安机关的一个部门，也就是说，在黄片案件的管理上，调查、侦查、处理与鉴定是同一个机关或系统，因此，就具有相同的或相近的意志和立场。并不是公安部门不应该设立黄片鉴定部门，相反，从进行调查、侦查的角度说，公安部门应该有专门的鉴定部门，以准确地确定所收缴碟片的性质，服务于调查和侦查，但是，当处理涉案人时，这种审查作为唯一鉴定依据，由于鉴定单位与处理单位具有相同的或相近的意志和立场，便使这种审查失去了中间性，也即有了可以怀疑鉴定缺乏公正的理由。

鉴定不仅仅是个专业问题，而且也是个地位问题。服务于调查、侦查的鉴定可以仅仅只是个专业问题，但作为处理依据的鉴定则必须解决地位问题。只有具有独立地位的鉴定，才可能是纯粹专业的中性鉴定，才可以建立司法程序上的中间性和公正性。对黄片案件进行处理，进行鉴定的单位应该与处理单位地位分离，互相不存在意志取代和干扰、影响。要实现这点，黄片鉴定就应该超越公安部门的界限，实现社会化，以社会独立的地位对黄片进行审查。这不仅只是黄片的问题，而且也包括所有涉黄案件的处理。

由于现有黄片鉴定的非独立性，因此，这种鉴定就受着调查、侦查、处理意志的左右，更具有主观性，缺乏客观的量化标准。1988年12月27日新闻出版署发布的《关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定》中七条淫秽出版物标准，严格说只是十分含混其词的定性原则，比如第二条定性规定“公然宣扬色情淫荡形象”，从黄片角度说，何为“公然”？怎么暴露或暴露到什么程度叫“色情淫荡形象”？这都是可以很主观地予以解释的。有这可以很主观解释的空间，加以鉴定的非独立地位，鉴定必然不具有固定、明确的量化标准，可能随时滑入任意乃至胡为的泥潭。

根据报道所透露的情况，可以担心公安部门掌握黄片审查、签定权的专业水准。黄片审查、鉴定应该具有特殊的专业要求，而公安部门选择审片员的标准是根正苗红、作风正派、身体好，并没有相应的严格的专业标准。从视觉形象来说，是否构成淫秽应该有非常专业的量化判断，比如男女做爱过程，如果仅仅从动作、情态角度看，量化标准含糊的话，那么，陈凯歌的电影《无极》中，大将军光明与倾城的做爱镜头，可以认定为淫秽镜头。比如女性身体暴露问题，乳房暴露出百分之多少和达到什么集体暴露规模属于淫秽？如果标准严格一些，那么，张艺谋《满城尽是黄金甲》中整排的大胸，可以定性为淫秽造型。显然，这些问题都必须予以非常专业地研究和确定，而不只是靠一个根正苗红就能解决的。要解决这一专业化问题，黄片的鉴定权也应该实现社会化，由社会专业的、独立的机构解决。

黄片作为一种视听对象，通常会采用艺术的形式，与艺术之间可能形成含混不清的界限。鉴定一个视听作品是否属于淫秽，牵涉到了十分广泛的专业问题，而这，远不是一个公安部门可以承担的，更不是从公安基层民警中选两个人没日没夜地看能够解决的。仍然以“公然宣扬色情淫荡形象”定性规定为例，其中的“宣扬”两字该如何判断？电影《无极》中大将军光明与倾城的做爱镜头，陈凯歌自然认为是必要的，换个角度则可以认为不必要，不必要而有这镜头则属于“宣扬”，是陈凯歌在宣扬男女做爱形象，可以定性为淫秽。如果定性为淫秽，陈凯歌会服气吗？这涉及到很专业的艺术评价。解决这种专业化问题，除了实现黄片鉴定的独立化和社会化，别无它途。

2007-1-13