在人大哲学系“哲学广场”的对话

在人大哲学系“哲学广场”的对话

（本对话由顾则徐“我不是思想家，谁是？”一文引起）

古月言兑   2003-1-12

二十年来，我所经历的精神痛苦并不是我人生的曲折，并不是研究条件的缺乏，而是一次次对自己的否定。
。。。。。。。。。。。。。。。。
都说女性说起来谎来脸都不红。
原因就在于，女性一般的（地）都相信自（直）觉。
而人的直觉由于一种天生局限非常的（地）容易出错。
因而，如果一个人（把思想建立）在一系列的直觉上，如果有一些是互相矛盾的话也不奇怪。
因此，当一个人从一个直觉转入另一矛盾的直觉时就会出现上述的现象。
对于相信直觉的女性来说，她心里不会有任何愧久（疚）。
于是，在外人看来她真的是说起谎来脸都不红。
但现在，好象不只是女性如此。
比如，由（对）于人的直觉的易错性，
凡是真正有思想的人，都会或早或晚的（地）意思（识）到这一点。
因此，除非他在某一点确实反复思考了无数次，否则真的难有一种自信产生。
可是，我错了。因为，我发现人还可以通过另一种手段来找到一种自信。
那就是不断的自我否定。
既然是自我否定，同样从一种否定的角度，他和犯错误却实有着本质的不同。：）

顾则徐    2003-1-16

自我否定是非常困难的，它需要一种功夫的修养。佛教说顿悟，一般以为顿悟了就好了，一切明白了，空灵了。其实不这样简单。此顿悟只是此顿悟，是整个悟的一次飞跃。顿悟之后，仍然要否定自己，以求得再一次顿悟。要这样做，是很难的。

古月言兑   2003-1-17

同意。
是很难。
正所谓为常人之不可为。
所以，才说是获取自信的一种方法。
但我总觉得这种否定是一种逆人性而动。
就象佛家所说的涅（磐）。

顾则徐    2003-1-18

人性有平常性、卑劣性、高尚性之分。平常性是普通性，与生俱来，人皆有之。任何人都是以平常性为基本，杂着卑劣性和高尚性，此为天真烂漫。人要持住天真烂漫是很不容易的，因着年龄的增长，各种欲念不断滋生，便倾向于了卑劣性。思想者不同的，是要通过修炼发展自己的高尚性。所以，其实每个人都在否定着自己的天真。有两种思想者，一是试图用自己的高尚性让人们看齐为标准，以改造人们的属性；一是无为他人，只究自己，于是就有了老子的少女或孩童境界，从高尚性复归为天真。

爱马    2003-1-18

自我否定就是自我完善的过程。一切都明白都顿悟了，是不是说人很成熟了或是说人老了。

Wz911    2003-1-20

我去你的网站看了你的新思想。恕我直言，顾则徐的新思想是名副其实的思想，但不一定是新的，总体感觉象你自己有（用）自己的世界观回答了很多比较抽象和比较普遍的问题，但作为哲学抽象的程度是不够的，你没有回答一些基本问题，当然不同的哲学可以有自己不同的基本问题，但基本问题是必须回答的。
以上是个人的一些观点，其目的决不在于贬低你的思想，而在于希望你的思想能够更加完善。

顾则徐    2003-1-20

一切明白，一切顿悟，是不可能的。所以，人的机体是会老的，但思想却永不衰老。也有衰老了的“思想”，比如过去的很多经典思想家、圣人，发现了伟大的体系，便以为自己终结了思想，但后人却证明了他们仅仅只是“整个思想”生长的一个部分、阶梯。
我用“新”说自己的思想，从纯粹角度来说，其实并不妥当。任何思想总是要以前人为基础的，即使否定式批判前人，根本上也终究是要以前人为基础的，没有矛就没有盾。但这并不是说后人不可以有新。后人的价值，一是继承，以延续人类精神的历史；一是创造，以发展人类精神的历史，两个方面都不可或缺。
我曾经沉浸在纯粹的抽象当中。后来发现，抽象范畴的堆积其实是经典哲学乃至西方现代哲学所构造的理念误区。在哲学史上，玄学的兴旺期都是哲学的衰退期。繁复的现代西方哲学总体上是欧洲经典哲学的衰退。要把问题说得复杂其实并不是本事，把复杂的问题简洁、明了地说清楚，才是最难的。当一种哲学理论连哲学专业本科毕业的人都不能直接读懂其基本意思时，这哲学其实是有大问题的，是用“高水平”掩盖了他的空虚。《圣经》、《可兰经》的伟大不仅是其包容的伟大精神，而且也体现在它们的精神叙述形式上。我要求自己掌握对哲学进行“通俗”叙述的方法，我尽了很大的努力，但还不理想，还需要锤炼。
对我的思想，我希望得到严肃的批判，以使自己进一步完善。

Wz911   2003-1-22

哲学不能为了抽象而抽象，这是正确的，列宁评价黑格尔的哲学为一朵不结果实的漂亮的花，而当他谈到马克思的哲学时，他又说马克思没有郑重的告诉我们什么是逻辑，但马克思的资本论却无时无刻不在告诉我们马克思的逻辑。
哲学可以追求抽象也可以不纯粹为了抽象，由于哲学是历史的哲学，所以抽象的哲学应对时代的问题作出回答，而表面上不抽象的哲学又必须在对时代的问题的回答中蕴涵着哲学的抽象。

顾则徐    2003-1-27

其实，当我们在说哲学应该抽象、不应该抽象或怎样抽象时，已经是附和一种标准化倾向谈论哲学了。这种标准化首先是把哲学当作一种学科，然后再确立哲学与其它学科的关系，根据这种关系规定哲学应该有一种怎样的学科特征，或把具有某些特征的学说、思想归入哲学学科当中。哲学的这种学科规定是科学时代的一项成就，它使“哲学”变得日益体系庞大、叙述规范，一方面，堆积了大量的理念、范畴，越来越玄学化；另一方面，哲学又成为了一种技术性工具，被整理出一些简单的“原理”对具体问题进行庸俗套用。只要哲学是“哲学”，有着哲学教授、哲学院系、哲学课本，就总会面临这两种命运。
但是思想总是会拯救哲学。因为思想并不仅仅属于哲学家，而是属于着更多的人们，并不受着哲学学科规范的约束，它只要被听着的诸方面人们觉得有“道理”、理解、接受，就是思想。至今为止，并没有“思想”这一学科（以“思想”为名的学科其实仍然是哲学）。因此，思想总是生气勃勃、充满生命力、自由自在的。在思想的面前，哲学是卑琐的。但是，哲学家却可以按自己的规范对思想进行整理。老子、庄子并不知道自己是哲学家，而哲学教授不仅可以说他们是哲学家，而且可以说他们是伟大的哲学家。所以，苍白的哲学总是会因为对思想的吸纳而泛出红晕。

Wrk   1112003-2-18

顾先生的为新思想论思想，更为中国当代思想家的不断产生而辛辛耕作，此举可敬可贺。读后感有一二，供参考。“思与行不一致，就是不诚实”无疑，但思与行一致，也并非就是诚实，更非就能帮思想多少忙。思想易主义难，思想多，主义就那么几个，多了就不是主义了，就成了次义。思想标准化非难事，难在有主义的思想，即“新思想的核心是要体现在哲学层次上的新，所以，新思想的建立就特别困难。”最后，承你文中所述，思想家可以是教授，可以是官员，但也可能是一个农民、一个工人，甚至是个苦行僧。愿你的《新思想》是有主义的思想，愿你思想家的理想最终实现。

麦田守望者    2003-2-21

思想和哲学是什么关系？

后面加一个家，有（又）是什么关系？

顾则徐   2003-3-1

家不家，主义不主义，毕竟是次要的
“家”是个俗物，“主义”也是个俗物。是俗物，所以可以用，有用。要有所用，便要称“家”，称“主义”。
能不能称“家”，称“主义”？是在于标准，在于认同。标准与认同是两回事，但经常又是一回事。毛泽东逝世，凡是找得到的“家”名，都冠在了他的身上，他喜欢游泳，便是体育家；他说了一可以无限分为二，有一个“毛子”的说法，便是物理学家或科学家。毛泽东以后，政治领袖的一些碎语也被称做了“主义”、“思想”、“理论”之类，但是因为实在没有与毛泽东《矛盾论》、《实践论》比肩的文章，所以就要求只是学习、领会，按着办但不要讨论。因为是俗事，所以大可不必认真。
何时称“家”，称“主义”，根源于用。就思想言，中国正在成长着一批思想家，但外国人说没有，政府也不承认，教授也说没有，于是，仅仅从民族精神的尊严言，也要告诉说一声有“家”。从这点来讲，是不得不少一点谦虚美德的。至于主义，因为在中国的主义总是被局限在了政治领域，带着太多的政治性，从功利，从术而言，也许是暂时不说出更好。
对思想的内容来说，家不家，主义不主义，毕竟是次要的。