《英雄》镜头分析举例

《英雄》镜头分析举例

顾则徐

l 长空跟武士决战一段，长空倨坐棋盘前，下一手棋，神色严峻。武士头目下一手棋，神色严峻。众武士倨坐绑头带。众棋友退出棋馆。
评价一：众棋友退出棋馆的原因是众武士的出现，所以，退出镜头应该安排在武士形象出现前。现在的镜头次序有两个不好：1，情节的合理性需要观众进行理解；2，对武士出现后的紧张气氛渲染不充分。还是这些镜头，如果先是棋友退出，后出现武士形象，则情节更顺畅，气氛更浓烈。
评价二：武士已经作出擒获长空的姿态，众棋友的退出镜头已经属于多余，可以省去。
结论：80分。这组镜头的安排仍然可以作出一定的合理解释，所以，可以认为是可允许的。

l 无名向长空刺第一剑时，长空背后是空间距离很短的门廊。长空向右平移两步直后大退，踏过一个棋台。
评价1：长空身后没有棋台。
评价2：长空身后没有允许他大步退让的空间距离。
结论：0分。空间真实性完全错误。

l 无名与长空在琴声中格斗前，斜身放钱到弹琴老人碗中，钱落碗特写。 评价1：张艺谋用特写镜头，可能是想用古钱和粗瓷碗渲染细节的真实性和古意。但是，从钱币的形状来看，用了布币和外圆内方铜钱，布币并不流通于秦国，所以用布币是错误的；秦始皇统一六国后，发行外圆内方的"五铢"钱，这是中国两千多年钱币的统治形式，"五铢"钱由于是秦所发明，所以还是合理的。
评价2：棋馆弹琴人手持的是青釉圈底大碗，至少应该是元朝以后的形制，中国成熟的瓷器最早不过东汉才出现。秦人用瓦器。
结论：60分。

l 长空与秦武士、无名打斗情节所用武器。
评价一：影片语言中称为枪，但它是矛。秦以前没有枪，类似武器是矛。矛来源于把剑加长柄，使短兵器变为长兵器，特征是矛头类似于剑，较长；矛头变短后便是枪，只能刺，不能砍。
评价二：无名把长空的矛头砍断后矛头落地的两次特写镜头，显示矛杆所用材料是现代轻质金属管件，第一个镜头显示得不是很清楚，第二个镜头是另一个机位所拍，剪辑的画面，能够清楚地看清是一个空心金属管，加之银白色和在地上弹动的重量质感，可以得出轻质材料的结论。轻质金属管件没有真实性，缺少质感。
结论：0分。在真实性上过分错误，没有任何理由可以解释合理性。

l 秦始皇回忆三年前残剑和飞雪行刺时说："三千铁甲竟不能挡。"回忆镜头是秦始皇对着幕布"哗、哗、哗"三剑劈刺。
分析：秦始皇的回忆镜头无非是要暗示残剑和飞雪武艺高强，但三剑劈刺不能说明任何问题。张艺谋在这个地方完全可以设计出更好的镜头以说明"三千铁甲竟不能挡。"结论：60分。

l 无名求字，如月形象第一次出现，如月脸部情态露出对无名的仇视。
分析：莫名其妙。
结论：0分。

l 飞雪与如月在枫林打斗段落。如月从空中直刺飞雪，离飞雪只有两个身位。特写飞雪脸部，考虑状。飞雪头发在飘落。飞雪胸以上特写，拉近脸部，说"你既然找死，我成全你"。头发掉地。再接镜头如月离飞雪较高处继续下刺。
分析：在如月的两个镜头之间，没有特写飞雪思考并说"你既然找死，我成全你"的长时间，没有了动作连接的时间真实性。要处理好这个镜头，一定要表现飞雪的思考和语言，可以在飞雪拔剑时说我成全你。这是电影真实性跟时空关系的问题。
结论：50分。

l 如月被飞雪刺中后，如月痛苦地下倒，眼睛慢慢变得无神，枫叶从黄色变成红色，整个画面都是红色。
分析：红色感觉来源于如月的眼睛，但是：1，这里是如月的视觉，可是如月却出现在镜头里；既然如月在镜头中，那么红色是怎么来的？2，即使承认是如月的视觉，但飞雪所刺剑是在如月的腹部，如月头部和眼睛并没有血液，所以，如月的视觉产生不了红色映象。
结论：60分。虽然张艺谋对这段镜头的设计很得意，但红色是无根之水，缺少依据，属于硬凑，经不住观众推敲。张艺谋在此只考虑到镜头的唯美，是为形式而形式，为唯美而唯美。如果张艺谋一定要红色效果，有两条途径可循：1，飞雪的剑先刺破如月额头予以警告，如月依然进攻，飞雪不得不刺她腹部，这样，如月眼睛可以有血；2，可以特写剑头滴血，把雪滴放大到整个银幕，使红色透明化，用叙述方式达到红色感觉。前一个方案更真实，但容易破坏美人形象。

l 飞雪和无名在秦军面前打斗，无名没有拔剑。
评价：于理不合。原因：无名约飞雪到秦军大营决斗，目的明确，是要当着秦军面刺杀飞雪以证明自己，不拔剑一会引起秦军怀疑，二来飞雪本是著名的剑侠，无名在秦军面前应该表现出认真，这认真也是侠士之间的互相尊重。
结论：80分。张艺谋的用意是用不拔剑来衬托无名拔剑一刺的绝招。但是，由于在无名与长空的格斗中，无名一开始就是拔剑，所以，观众不能充分体会张艺谋用意。

l 飞雪和无名在秦军面前打斗中间，飞雪说："快动手，我死而无憾"。
评价：飞雪这句话是催促无名刺她。但这一意思如果用身体和表情语言表示，更有益于人物刻画。从这层意思说，飞雪的话是多余的。
结论：80分。电影应该尽量用画面说话，尽一切可能减少各种口语和文字。

l 无名在秦军大营刺杀飞雪，镜头前后出现过三次，前两次飞雪的衣服是绿色，第三次变成了白色。
评价：严重破坏了真实感。
结论：0分。衣服是主要视觉对象，颜色变化非常明显，不允许任何差错。

l 无名用绝招刺杀长空和飞雪两个情节，无名都是用剑直刺对方，用的都是慢镜头画面。秦始皇说："好快的剑"。飞雪被刺后，也说了"好快的剑"。
评价：慢镜头并不能体现出无名的剑快，秦始皇和飞雪的话是对镜头的注解，以说明无名武艺之高。这是电影语言贫乏化的体现。
结论：30分。电影应该用画面动作说明问题，而应该避免用人物语言注解。既然是不得不用了人物语言注解，则证明镜头设计非常错误。

l 残剑与无名在水面打斗时，在时间上仍然是无名在秦军大营刺杀飞雪的同一天，但残剑的唇须比其它镜头中的浓长。
评价：细部不同一，观众视觉过渡不顺畅。
结论：60分。

l 老仆人送无名去刺秦，无名放弃刺秦后，刚转身准备走出宫殿，老仆人已经是在向飞雪挥黄绸报信。
评价：时空关系完全错误。
结论：30分。可以得点分，是因为张艺谋想把时空关系处理紧凑。

l 飞雪刺死残剑后的悲叫声。
分析：声音曼长，所连续的过程都是从嗓子里发出，虽然用了对飞雪脸部的仰角镜头和远镜，仍然没有很好体现出声音所传播空间的广远。可以用一个天空的镜头所体现出的光线传播空间衬托声音的传播。这一声音是整个影片结尾部分的"眼睛"，应该仔细推敲，更好地提高其艺术效果。
结论：80分。

l 影片结尾飞雪刺残剑致死，空间位置是在谷地。飞雪将残剑身上的剑加力自杀，空间位置变成了在高处黄土山头上面。
评价：违反了空间统一性。
结论：0分。

l 结尾部分，大臣们齐声说："大王，杀不杀？杀、杀、杀。"分析：影片开头出现了丞相，之后没有出现过，此时是丞相再次出现的机会，但丞相没有出现，丞相这个人物莫名其妙地蒸发掉了。同时，大臣们的发言，也应该是由丞相领头。用丞相领头建议秦始皇杀无名，既会更真实，而且在声音的抑扬节奏感觉上也可以更华美。
结论：60分。
 

2003-5