电影本体和本体论
顾则徐
一切研究都可以有多种方法，而对研究结果的叙述则更具有灵活性。对电影的研究和叙述也是一样。但是，由于有着对电影本体的混乱认识，在中国甚至有不知道电影本体理念的，因此，从电影的本体出发研究和叙述电影理论就成为了必要。当人们不知道有电影本体或不知道什么是电影本体时，一切对电影的议论就是荒唐的，这就好象和我们不确定太阳是颗恒星而大谈太阳系一样无聊。
当我试图寻找一个关于电影本体概念的完整表述时，非常惊讶地发现，至今为止，在中国竟然没有一个完整、清晰的电影本体概念，即使积极提倡着电影本体论的***教授，也没有能够说清楚电影本体的所在。因此，弄清楚电影本体概念，实在是有着急迫的意义。
在***教授《中国"电影综合艺术论"不成理论》一文中，对电影本体有这样一个粗略的说法："电影电视的记录机器所提供的基本系统是光波和声波这两个元素所形成的声画系统以及由声画所体现的时间与空间所形成的时空系统，电影电视艺术的任何主义、对电影与现实的关系的任何认识都离不开这些基本成分，这才是本体，而本体是由媒材决定的。"在这里，***教授是把"电影电视的记录机器所提供的基本系统"概念与电影本体概念混淆了起来。这一混淆在逻辑上至少会导致两个错误：一，电影本体被局限在了银幕所展示的形式和内容，仅仅就是由放映机在刹那间所造就的，在放映机开机以前，电影本体就是不存在的，电影的本体就成了与摄影机无关的事物；2，电影本体既然仅仅是"光波和声波这两个元素所形成的声画系统以及由声画所体现的时间与空间所形成的时空系统"，就成了无本之木，失去了它的物质载体，虽然*教授意识到了其中的矛盾，指出"本体是由媒材决定的"，但物质载体不在，何来"媒材决定"？可见，***教授的这一说法并不能够构成对电影本体的定义。 一切存在的本体是其整个存在体系的本在部分，它的发生、变化、体现总是以整个存在体系的方式出现和进行的。所以，本体不是全部的存在，全部的存在既不能离开本体，也不能在逻辑上取代本体。电影的本体是电影的本在。人的眼睛所看到的客观对象是根据光学和声学原理制作出来的电影放映机放映的声象，即在银幕上显示出来的全部形式和内容，电影的本体应该是指包容、隐藏在这些形式和内容底下的本在。因此，电影的本体是在银幕的"后面"，要到放映机一头寻找。
电影的本体只能是存在于从摄影机、录音机到放映机演化过程中最一贯的物体当中。这最一贯的物体只有电影胶片和录音带。但电影胶片和录音带也仍然不是电影的本体，因为，至少在摄影机和录音机完成记录之前，电影胶片和录音带仅仅就是完成记录所需要的材料。如果电影胶片和录音带是电影的本体，那么，电影的本体就在胶片和录音带生产厂的仓库里就存在了。显然，这是十分荒唐的。
电影胶片和录音带不是电影的本体，但是电影的本体所在。电影本体存在于已经完成制作了的电影胶片（母片，拷贝）当中，是所包含的形式和内容，即照片、镜头、镜头的组合和与之有机结合着的声音形式和内容，是它们所构成的完整的有机体系。这就是电影本体概念的内涵和外延。这里面有几个非常重要的意思要明确：
一， 电影的本体首先是一种物体性的实体。所谓物体性，是指它的可触摸性，是以可触摸的物质载体形式出现的。正因为如此，电影的制作、放映才是可以按照一般物理方式操作的。但是其次，电影的实体性也并不仅仅是指物体性，而且也是指物质载体所内含着的光波和声波这两个元素所形成的声画系统以及由声画所体现的时间与空间所形成的时空系统，它们的呈现或外化是由放映实现的。
二， 电影的本体诸要素（照片、镜头、镜头的组合和与之有机结合着的声音形式和内容）是一个完整的有机体系，而不是诸要素的简单相加。因此，电影的本体是一个"活"着的本体，是在电影的制作过程发生、形成并通过电影的放映过程体现的。也因此，电影的本体就有了制作过程本体和放映过程本体的区别和演绎，相应地，电影也就有了以本体为核心的制作体系和放映体系的区别和连接。
三， 电影本体具有鲜明的技术性，既是技术运用的结果，也是技术运用的过程。没有技术，就没有电影的本体，从而也就没有电影。在电影的本体形式和内容当中，有工艺，有技艺，但没有艺术，这也正是电影能够得以泛化的基础，是电影作为一种技术的原因所在。这一点，在中国应当有足够的重视。
以上，是对电影本体概念的最基本解释，是电影本体理论应该有的基础。
但是，对电影本体的解释并不就等于整个的电影本体论。电影本体理念仅仅是整个电影本体论的一个部分。所谓电影本体论，是从电影本体理念出发的对电影的理解和论述，还有着非常丰富的内容。
因为是从电影本体理念出发的对电影的理解和论述，因此，电影本体论就有着三个最基本的理论部分：一，电影的制作理论；二，电影的放映理论；三，电影的观赏理论。当把电影作为技术时，电影本体论就是电影的技术理论；当把电影作为媒体时，电影本体论就是电影的传播理论；当把电影作为艺术时，电影本体论就是电影的艺术理论。也就是说，电影本体论有着其基本的理论内容，但当研究的目的不同时，其内容就有了不同的侧重和区别。
本文将主要按照电影本体艺术论展开后面的论述。
当我试图寻找一个关于电影本体概念的完整表述时，非常惊讶地发现，至今为止，在中国竟然没有一个完整、清晰的电影本体概念，即使积极提倡着电影本体论的***教授，也没有能够说清楚电影本体的所在。因此，弄清楚电影本体概念，实在是有着急迫的意义。
在***教授《中国"电影综合艺术论"不成理论》一文中，对电影本体有这样一个粗略的说法："电影电视的记录机器所提供的基本系统是光波和声波这两个元素所形成的声画系统以及由声画所体现的时间与空间所形成的时空系统，电影电视艺术的任何主义、对电影与现实的关系的任何认识都离不开这些基本成分，这才是本体，而本体是由媒材决定的。"在这里，***教授是把"电影电视的记录机器所提供的基本系统"概念与电影本体概念混淆了起来。这一混淆在逻辑上至少会导致两个错误：一，电影本体被局限在了银幕所展示的形式和内容，仅仅就是由放映机在刹那间所造就的，在放映机开机以前，电影本体就是不存在的，电影的本体就成了与摄影机无关的事物；2，电影本体既然仅仅是"光波和声波这两个元素所形成的声画系统以及由声画所体现的时间与空间所形成的时空系统"，就成了无本之木，失去了它的物质载体，虽然*教授意识到了其中的矛盾，指出"本体是由媒材决定的"，但物质载体不在，何来"媒材决定"？可见，***教授的这一说法并不能够构成对电影本体的定义。 一切存在的本体是其整个存在体系的本在部分，它的发生、变化、体现总是以整个存在体系的方式出现和进行的。所以，本体不是全部的存在，全部的存在既不能离开本体，也不能在逻辑上取代本体。电影的本体是电影的本在。人的眼睛所看到的客观对象是根据光学和声学原理制作出来的电影放映机放映的声象，即在银幕上显示出来的全部形式和内容，电影的本体应该是指包容、隐藏在这些形式和内容底下的本在。因此，电影的本体是在银幕的"后面"，要到放映机一头寻找。
电影的本体只能是存在于从摄影机、录音机到放映机演化过程中最一贯的物体当中。这最一贯的物体只有电影胶片和录音带。但电影胶片和录音带也仍然不是电影的本体，因为，至少在摄影机和录音机完成记录之前，电影胶片和录音带仅仅就是完成记录所需要的材料。如果电影胶片和录音带是电影的本体，那么，电影的本体就在胶片和录音带生产厂的仓库里就存在了。显然，这是十分荒唐的。
电影胶片和录音带不是电影的本体，但是电影的本体所在。电影本体存在于已经完成制作了的电影胶片（母片，拷贝）当中，是所包含的形式和内容，即照片、镜头、镜头的组合和与之有机结合着的声音形式和内容，是它们所构成的完整的有机体系。这就是电影本体概念的内涵和外延。这里面有几个非常重要的意思要明确：
一， 电影的本体首先是一种物体性的实体。所谓物体性，是指它的可触摸性，是以可触摸的物质载体形式出现的。正因为如此，电影的制作、放映才是可以按照一般物理方式操作的。但是其次，电影的实体性也并不仅仅是指物体性，而且也是指物质载体所内含着的光波和声波这两个元素所形成的声画系统以及由声画所体现的时间与空间所形成的时空系统，它们的呈现或外化是由放映实现的。
二， 电影的本体诸要素（照片、镜头、镜头的组合和与之有机结合着的声音形式和内容）是一个完整的有机体系，而不是诸要素的简单相加。因此，电影的本体是一个"活"着的本体，是在电影的制作过程发生、形成并通过电影的放映过程体现的。也因此，电影的本体就有了制作过程本体和放映过程本体的区别和演绎，相应地，电影也就有了以本体为核心的制作体系和放映体系的区别和连接。
三， 电影本体具有鲜明的技术性，既是技术运用的结果，也是技术运用的过程。没有技术，就没有电影的本体，从而也就没有电影。在电影的本体形式和内容当中，有工艺，有技艺，但没有艺术，这也正是电影能够得以泛化的基础，是电影作为一种技术的原因所在。这一点，在中国应当有足够的重视。
以上，是对电影本体概念的最基本解释，是电影本体理论应该有的基础。
但是，对电影本体的解释并不就等于整个的电影本体论。电影本体理念仅仅是整个电影本体论的一个部分。所谓电影本体论，是从电影本体理念出发的对电影的理解和论述，还有着非常丰富的内容。
因为是从电影本体理念出发的对电影的理解和论述，因此，电影本体论就有着三个最基本的理论部分：一，电影的制作理论；二，电影的放映理论；三，电影的观赏理论。当把电影作为技术时，电影本体论就是电影的技术理论；当把电影作为媒体时，电影本体论就是电影的传播理论；当把电影作为艺术时，电影本体论就是电影的艺术理论。也就是说，电影本体论有着其基本的理论内容，但当研究的目的不同时，其内容就有了不同的侧重和区别。
本文将主要按照电影本体艺术论展开后面的论述。
2003-5
没有评论:
发表评论